肖国珍：罪人对无辜者的指控

 点评对许志永们《起诉意见书》和《起诉书》  【 中国人权双周刊 】 时间: 12/21/2013 读对许志永、丁家喜、赵常青诸君子的《起诉意见书》及《起诉书》（以下简称“两书”），总的感觉：中国特色的幽默。此两份文书不只是对法律的嘲弄，更是对良知与常识的侮辱。即使普通人，也都明白对许志永们的所谓指控不过是“指鹿为马”、“欲加之罪”，因此对其案的任何分析都显得多余；但既然当局做得像模像样，我亦不妨评之如下。 点评之一：关于许志永们的言行 一、许志永们的言行限于要求教育平权、财产公示，此乃是公民行使宪法权利，依法应予保障。 《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”《中华人民共和国教育法》第九条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会”。 难道农民工、非本地户籍孩子不是中国公民、因而不能享受平等权利吗？前一代已然承受了不公平，难道还要株连到子弟吗？一个孩子，仅仅因为他的出身，就应当被歧视吗？ 当前的教育体制，扼杀了多少平民子弟的梦想，难道教育不应当平权？ 掌管着国人金库钥匙的官员，难道财产不应当公示？ 教育平权、财产公示，本来是当局的法定责任与义务，当为而不为，是渎职。 许志永们作为公民，行使作为公民的宪法第35条和第41条规定的表达权、建议权，当局有依法保障的义务，对其中合理合法的建议，当局有接受并予以采纳的义务。 当局不接受也就罢了，却还要把他们抓起来，是不当为而为，是滥用职权，是犯罪，是比个人犯罪更恶的犯罪——因为是以法律的名义、成建制地作恶；恶司法污染了水的源头。 教育平权、财产公示，不只是有必要性，而且完全具有可行性。当局非不能也，是不为也。教育平权，当局如何操作，许志永曾著文详述（已被当局删除），此不重复。 财产公示和申报国籍，花几分钟填张表就可以完成，凡其申报与事实不符者，一概依法处理，这是多么简单而富有效率？！用得着费那么大的时间、精力与纳税人的税入，来一只一只地打老虎和苍蝇吗？当局这种“反腐”，有诚意吗？ 你们横征暴敛、贪污受贿，搜刮来钱财，对内镇压民众、对外讨好，将非法所得转移到国外，已是人所共知，所以你们不敢、不愿公开财产和申报国籍；所以，许志永们要求公布财产，你们就心惊胆战、暴跳如雷，不惜冒天下之大不韪，进行抓捕！ 二、事实上，许志永们的言行不存在《刑法》第291条之情形，他们无扰乱、无阻碍与抗拒执法，更谈不到“情节严重”，因而不构成犯罪。 （以下划横线处，引自“两书”）“通过对多名在押犯罪嫌疑人审查发现，许志永系一系列聚众扰序行为的幕后指使者。” 许志永们以各种方式公开呼吁在前，“同案”们街头举牌在后。当公开呼吁的时候，你们有响应吗？公权力之傲慢，你们对公民的呼吁置若罔闻，公民们被迫走上街头宣传，这是谁的责任？当局在街头拉横幅、写标语，什么“永远跟党走”、“共产党万岁”；无数人在街头发传单、做宣传（比如，卖保险、卖酸奶）；为什么这些都不是犯罪，许志永们街头要求官员公示财产就犯“罪”了？这是什么强盗逻辑？ 许志永的文章提到，公民们“一直在通过各种途径努力，给上千个人大代表发信，找很多专家研讨”，你们有回应吗？“最有效的方式是去教育部请愿”，这是因为“你们这个体制就有这个毛病，维稳至上，所以群体聚集能给你们最有效的压力，所以才能推动教育部改变政策。” 许志永要求教育平权、财产公示的言行是公开的，且多年来一直公开呼吁，怎么能叫“幕后”？“公民群体远不是一个‘组织’，而是追求公民梦想的中国人自发的联合”，怎么能叫指使？ 国保曾问许志永：“你们利用访民打横幅……财产公示是人家的要求吗？”许志永回答：“呼吁财产公示当然是大家自愿的，他们深受特权腐败之苦，很希望财产公示。”访民，为什么宁愿冒着被镇压与迫害的风险，也要去打横幅？为什么会被许志永们“煽动”，而不是如当局所愿做顺民奴民？ 原因很简单：《孟子》告诉我们，“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。” “煽动非京籍家长群体赴教育部门聚会”，其理同上。将“访民”替换成“非京籍家长”就可以了。 “许志永经与学生家长聚会密谋，并多次发布微博煽动非京籍家长群体前往教育部请愿”——“聚会”即是“密谋”，“发布微博”、“发送移动电话短信”即是“煽动”！一个人有想法，你难道要求他只能自言自语或闭嘴吗？你们要求“道路以目”吗？ “从‘在互联网上征集签名’逐步升级到‘上街张打横幅’等非法活动”——请问，哪一条法律规定这些是“非法活动”？ 袁冬“与民警争抢横幅……严重扰乱了公共场所秩序。事后相关涉案人员将上述过程中拍摄的照片上传互联网，严重扰乱了公共场所秩序和互联网公共空间秩序。” 警察“执法”时是否依照法定程序办理？有无出示证件表明工作身份？视频显示，没有！你们不出具证件，不履行执法手续，而抢夺人家的横幅，就是抢劫。 顺便提一句，现场警察应当接受当庭质证；接受当庭质证，才可能作为对许志永们“定罪”的依据。 将自己拍摄的照片上传互联网，就是“严重扰乱互联网公共空间秩序”？照此逻辑，差不多所有网民（有好几亿吧）都得抓起来了。 “国家不是共产党的私家花园”、“要求领导人公布财产和子女国籍”，是言语粗鄙吗？“抗拒相关保安人员的管理”，违法吗？“保安人员”有执法权吗？ “赤裸上身，在身上书写‘要么公开财产，要么下台滚蛋’、‘公开国籍’等字样，引发大量群众围观”，张打横幅、言语粗鄙、持扩音器演讲、散发传单、拍照录像，就算这是真的，这难道就是严重扰乱公共场所秩序吗？哪条法律规定这是犯罪？ 综上，许志永们的言行，不构成犯罪，反而是公民的权利与义行。如果是民选的政府，会给许志永们颁发“最佳公民奖”，而非把他们下牢狱。 点评之二：当局的行为涉嫌犯罪 “我局于2013年7月16日将犯罪嫌疑人许志永唤至公安机关接受审查” 请问2013年4月12日到7月16日，你们对许志永做了什么？非法拘禁！6月25日、6月26日、6月28日三天，你们对许志永做了什么？非法传唤！据许志永自陈，6月25日是“自从4月12日被非法限制人身自由以来这是我第一次下楼”、“大约七点，我被带回家，依然被严格看守”！ 五个月前，许志永《为了爱——一次关于新公民运动的对话》公开发表，其描述了以上被非法拘禁、非法传唤的情况，你们敢否认上述事实吗？否认，是公然说谎；承认，就是承认构成犯罪。所以，你们选择了最“聪明”的一招：沉默！ 对王功权频繁密集讯问，涉嫌刑讯逼供罪；对许志永们任意抓捕，涉嫌滥用职权罪。法律依据：刑法第二百三十八条、二百四十七条、三百九十七条。 本案不涉及国家秘密、商业秘密、当事人隐私，因此应当公开开庭审判。 点评之三：客观地说，《起诉书》比《起诉意见书》水平略高 在《起诉书》中，“国家不是共产党的私家花园”、“要么公开财产，要么下台滚蛋”、“要求领导人公布财产和子女国籍”等“粗鄙”用语，不见了；“袁冬以逃跑方式阻碍民警执法”之类描述，也没有了；将“同案供述”作为证据的可笑做法，也更正了。这是何等用心良苦！ 如此举世瞩目的案件，由三位“代理检察员”代表国家提起公诉，堪称可乐。 点评之四：当局辛苦了，将同案变为非同案 许志永起诉书曝光当天，就有两位朋友问我：“为什么许志永单独成案，而不是与同案同一起诉书处理？”笔者也在网上看到律师发问：“既然是共同犯罪，为什么要‘另案处理’呢？！一分检脑子进水了？”问得好！ 在看我的分析前，请仔细品味一下《刑事诉讼法》第四十八条： “证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。” 其中有“同案供述”或“同案证言”吗？没有。那么，好了，当局就把所有许志永“同案犯”，从许志永案中剥离出来，以使其“同案供述”摇身一变，成为《刑事诉讼法》规定的第三种法定证据——证人证言。通俗地说，同案不能指证，而证人则可。所以，为了给许志永定罪，当局就让许志永没有同案啦。 一分检不是脑子进水了，而是邪门儿了。 点评总结： 许志永曾说：“我们不是麻烦制造者，是麻烦已经出现，我们帮助解决。”但当局并不领情，而两次抓他入狱。当局借此教育我们：也许许志永们该总结经验教训了：不应为当局收拾残局，而应学习“革命理论”，去干点别的。 我可以肯定，除非在判决之前发生了新的柏林墙倒塌事件，否则，虽然许志永自始、完全、确定无罪，也一定会被处刑；我估计的刑期是三至五年。 许志永求仁得仁，他会感谢上苍：“如果追求做一个真正的公民，追求自由、公义、爱的美好中国就是犯罪，我愿为这样的‘罪’承担一切代价——这是我恒久的荣耀。 肖国珍 2013年12月19日