缺失民主文化的民主
张三一言
很明显的事实是，同时民主理念下建立的民主制度和政权及其社会，有优劣之分。这是为甚么？多数论者把劣之民主原因归咎于民族劣根性，其次是旧势力作祟。这些理论都有事实根据。
我想从另一角度谈谈这个问题。
有民主文化的民主是优质民主；反之，没有民主文化的民主是劣质民主。
有人群就有不同的人，不同的人就有不同的要求渴望，人与人之间就会有矛盾；民主是人的民主，自然就有矛盾冲突和斗争，于是怎么样解决矛盾冲突，把斗争引向理性，建立一个更宜人的社会，这就是政治。政治有专制民主之分。专制建立宜于少数人苦于多数人秩序；民主建立宜于多数人保护少数人秩序。就总体而言，民主是优势政治，专制是劣势政治。但是，很明显现今众多民主国家之中，也存在优劣之分。
何以如此？
原因是当政治重权力，甚至唯权力（民主程序），缺失民主文化（民主精神）时，是劣民主；当政治既重权力又重民主文化，两者取得均衡兼备时，多会是优民主。
甚么是“民主文化”？不同的人不同的利益和意愿的衡突，人们意愿本身也有矛盾衡突，例如既渴望平等又追求自由、既渴望安全又企图冒险、既追求个人权益又要顾及集体等等矛盾衡突。社会如何管理这些矛盾衡突呢？权力压制是最常见、历史最长久的一种；这种管理思想和意旨，叫做专制文化。一种是通过冲突各方交流对话达成妥协、共识，协议出各方都能接受的方案；这种管理思想和意旨，叫做民主文化。
别的文化可能只要认识它就算是有这么一种文化，但民主文化是社会管理的文化，所以要在社会运作过程中实践了它才能算是有民主文化。例如，我们最常见的民主文化表现形式是“尊重少数”。就是我多数行使决定权力之后（之外）不侵犯你少数权利；这个表达往往会把少数抽象化、空虚化。如果你多数行使权力之时不实践与少数交流对话达成妥协、共识协议出少数一方能接受的方案，没有这个具体实际的运作，就不存在民主文化；没有这个实际运作的尊重少数，也就是没有实质内容、只是空洞抽象的精神安慰而已。可见，在没有民主文化状况下，在少数不作为或无可作为时，少数权利很难保证不受到侵犯。
或者可以这样说，甚么是民主？民主就是“民民皆主”。民民皆主内在就含有民民平等之义；不平等必然只能高者作主低者为奴。但是这里说的民主是指政治民主，也就是管理人的民主，民主权力、程序也确定必然有掌权者和不掌权者，有权的就是能决策的强者，无权的是要遵守决策的弱者。若果强者决策没有民主文化，即不用与弱者交流对话达成妥协、共识；这样的决策和实施就形成一种奴隶主与奴隶的关系，这就是专制文化。若果强者决策有民主文化，即与弱者交流对话达成妥协、共识；这样的决策和实施就形成一种民民平等的关系，这就是民主文化。
没有民主文化还存在另一种严重危险。若果遇着少数是有力量者没有得到民主文化善待，他们大作为反应时，也不会以民主文化回馈多数，而是用非民主方式爆发冲突。“民主就乱”，事实上多数是指这么一种情况。乱的民主就是没有民主文化的民主，显现成一种劣民主；有民主文化的民主一般不会动乱，而会稳定恊调，显现成一种优势民主。
根据以上对民主权力和民主文化的认知，现在可以进一步谈谈为甚么要用民主文化善待异见者或少数了。
民主要解决的不是1+2=3和1+2=4这样的黑白分明的对与错问题，而是要解决另外问题。
这些要解决的问题包括：
其一，利益分配问题。
利益问题可能包含是非对错问题，但更多的不是对错问题，不能用权威裁决方法解决；因为权威者本身既得利益、认识、观点立场偏颇，有可能判决不公而不能平等对待一些人、更会伤害一些人，因而，用权威裁决会因之制造更多更严重的新问题。最佳办法是用交流对话达成妥协、共识解决；能妥协大体上说明各方都得到相对公平和满意的对待，所以不会由之产生更多更严重问题；有利于满足人们对秩序与和平的愿望。
其二，民主权利与社会重要事件的立场观点认知和应对问题。
这些思想认识问题更不能用权力权威判定是非黑白对错；最佳办法是保持存异、容忍雅量。这些都已经是常识，无需详谈。
其三，对人的尊重问题。
民主文化运作表现是强者平等对待弱者，含有尊重的意思，所以，民主文化的核心精神是对人平等与尊重。不能平等待人、不能尊重他人绝对不是民主精神。这个民主精神就是个人权利是民主核心价值，它和人与人平等的普世价值相一致，可见，没有民主文化的民主是一具民主躯壳，既有民主权力（程序），也有民主文化（精神）才是完整的民主
基于上述理由，一个有民主文化的民主社会能在矛盾冲突与有序和谐均衡中生存发展，一个缺少民主文化的民主社会多会陷入社会失衡冲突纷乱中。
一些在专制社会新建立起来的民主社会之所以会混乱不堪，就是因为有民主权力没有民主文化。随着民主价值认识普及、民主国家普建，有民主权力无民主文化的情况会逐渐消减，民主权力民主文化兼备者会逐渐增加。
20121001 香港， 发表于：
我想从另一角度谈谈这个问题。
有民主文化的民主是优质民主；反之，没有民主文化的民主是劣质民主。
有人群就有不同的人，不同的人就有不同的要求渴望，人与人之间就会有矛盾；民主是人的民主，自然就有矛盾冲突和斗争，于是怎么样解决矛盾冲突，把斗争引向理性，建立一个更宜人的社会，这就是政治。政治有专制民主之分。专制建立宜于少数人苦于多数人秩序；民主建立宜于多数人保护少数人秩序。就总体而言，民主是优势政治，专制是劣势政治。但是，很明显现今众多民主国家之中，也存在优劣之分。
何以如此？
原因是当政治重权力，甚至唯权力（民主程序），缺失民主文化（民主精神）时，是劣民主；当政治既重权力又重民主文化，两者取得均衡兼备时，多会是优民主。
甚么是“民主文化”？不同的人不同的利益和意愿的衡突，人们意愿本身也有矛盾衡突，例如既渴望平等又追求自由、既渴望安全又企图冒险、既追求个人权益又要顾及集体等等矛盾衡突。社会如何管理这些矛盾衡突呢？权力压制是最常见、历史最长久的一种；这种管理思想和意旨，叫做专制文化。一种是通过冲突各方交流对话达成妥协、共识，协议出各方都能接受的方案；这种管理思想和意旨，叫做民主文化。
别的文化可能只要认识它就算是有这么一种文化，但民主文化是社会管理的文化，所以要在社会运作过程中实践了它才能算是有民主文化。例如，我们最常见的民主文化表现形式是“尊重少数”。就是我多数行使决定权力之后（之外）不侵犯你少数权利；这个表达往往会把少数抽象化、空虚化。如果你多数行使权力之时不实践与少数交流对话达成妥协、共识协议出少数一方能接受的方案，没有这个具体实际的运作，就不存在民主文化；没有这个实际运作的尊重少数，也就是没有实质内容、只是空洞抽象的精神安慰而已。可见，在没有民主文化状况下，在少数不作为或无可作为时，少数权利很难保证不受到侵犯。
或者可以这样说，甚么是民主？民主就是“民民皆主”。民民皆主内在就含有民民平等之义；不平等必然只能高者作主低者为奴。但是这里说的民主是指政治民主，也就是管理人的民主，民主权力、程序也确定必然有掌权者和不掌权者，有权的就是能决策的强者，无权的是要遵守决策的弱者。若果强者决策没有民主文化，即不用与弱者交流对话达成妥协、共识；这样的决策和实施就形成一种奴隶主与奴隶的关系，这就是专制文化。若果强者决策有民主文化，即与弱者交流对话达成妥协、共识；这样的决策和实施就形成一种民民平等的关系，这就是民主文化。
没有民主文化还存在另一种严重危险。若果遇着少数是有力量者没有得到民主文化善待，他们大作为反应时，也不会以民主文化回馈多数，而是用非民主方式爆发冲突。“民主就乱”，事实上多数是指这么一种情况。乱的民主就是没有民主文化的民主，显现成一种劣民主；有民主文化的民主一般不会动乱，而会稳定恊调，显现成一种优势民主。
根据以上对民主权力和民主文化的认知，现在可以进一步谈谈为甚么要用民主文化善待异见者或少数了。
民主要解决的不是1+2=3和1+2=4这样的黑白分明的对与错问题，而是要解决另外问题。
这些要解决的问题包括：
其一，利益分配问题。
利益问题可能包含是非对错问题，但更多的不是对错问题，不能用权威裁决方法解决；因为权威者本身既得利益、认识、观点立场偏颇，有可能判决不公而不能平等对待一些人、更会伤害一些人，因而，用权威裁决会因之制造更多更严重的新问题。最佳办法是用交流对话达成妥协、共识解决；能妥协大体上说明各方都得到相对公平和满意的对待，所以不会由之产生更多更严重问题；有利于满足人们对秩序与和平的愿望。
其二，民主权利与社会重要事件的立场观点认知和应对问题。
这些思想认识问题更不能用权力权威判定是非黑白对错；最佳办法是保持存异、容忍雅量。这些都已经是常识，无需详谈。
其三，对人的尊重问题。
民主文化运作表现是强者平等对待弱者，含有尊重的意思，所以，民主文化的核心精神是对人平等与尊重。不能平等待人、不能尊重他人绝对不是民主精神。这个民主精神就是个人权利是民主核心价值，它和人与人平等的普世价值相一致，可见，没有民主文化的民主是一具民主躯壳，既有民主权力（程序），也有民主文化（精神）才是完整的民主
基于上述理由，一个有民主文化的民主社会能在矛盾冲突与有序和谐均衡中生存发展，一个缺少民主文化的民主社会多会陷入社会失衡冲突纷乱中。
一些在专制社会新建立起来的民主社会之所以会混乱不堪，就是因为有民主权力没有民主文化。随着民主价值认识普及、民主国家普建，有民主权力无民主文化的情况会逐渐消减，民主权力民主文化兼备者会逐渐增加。
20121001 香港， 发表于：
没有评论:
发表评论